Izvještaj s 214. i 215. plenuma FFZG-a

Početak: 20:15

Moderator čita pravila plenuma.

Čita se prijedlog dnevnog reda.

Dnevni red je usvojen.

Nema ih.

Sudionica napominje kako se sutra provode ponovljeni ponovljeni izbori za SZ. Izbori se ponavljaju zbog viška listića u kutiji. Izborno povjerenstvo se u svom radu vodilo tzv. „podsjetnikom o radu biračkog odbora“ koji se kosi s Pravilnikom o izborima. Taj podsjetnik nalaže da se izbori obustavljaju ako postoji ikakva razlika između evidentiranih broja glasača i broja listića u kutiji. U Pravilniku se navodi kako se izbori obustavljaju samo ako višak listića utječe na rezultate izbora. Taj je podsjetnik interni dokument koji je u kontradikciji s Pravilnikom i donesen je dan prije izbora. Na činu brojanja prisutan je bio prodekan Tin Turković, koji nije bio član Izbornog povjerenstva. Nema nikakve kontrole o tome je li se varalo ili ne i ne zna se što se radilo s listićima nakon toga. Listići također nisu imali serijski broj, što je važno jer se time kontrolira varanje na izborima. Listići se nisu brojali prije samog čina izlaska na izbore. Nakon svega, Izborno povjerenstvo nije htjelo snositi nikakvu odgovornost, već je raspustilo birački odbor te je u suradnju sa SZ Sveučilišta nametnulo novi birački odbor.

Moderator napominje da je snimanje zabranjeno, osim ako plenum ne odluči drukčije.

Sudionica se obraća sudioniku koji snima bez dopuštenja. Moderator je s razlogom napomenuo da se ne smije snimati, osim ako plenum to ne izglasa. Ona sama ne želi da ju se snima.

Sudionika zanima jesu li se poduzeli ikakvi koraci prema upravi ili nekim drugim instancama vezano uz uočene nepravilnosti. Također, zanima ga postoji li neki pisani dokument o odnosu SZ i delegata u vijeću. Pita što se događa ako netko od 16 kandidata diplomira, napusti studij ili se razboli – može li tada SZ s manje članova delegirati svih 16 članova FV-a, ili se raspisuju dodatni izbori?

Sudionik kaže kako ne postoji nikakva pismena potvrda, već sve to piše u Zakonu o SZ i o Pravilniku za izbore za SZ. Ako netko izađe iz zbora, onda po zakonu u zbor ulazi druga osoba koja ima najviše glasova. Članovi SZ-a teoretski mogu delegirati sami sebe u FV – nije posve jasno koliko je kandidata u FV, ako je 16 članova SZ. Zbor ne može imati manje članova nego što je studentskih predstavnika u FV. Postoji mogućnost da je broj delegata u vijeću 13, a u zboru 16. Uručena je žalba Izbornom povjerenstvu, koje se na te žalbe nije očitovalo. Uprave nemamo, pa ne zna kome se treba žaliti u vezi toga.

Sudionica kaže kako u vezi delegiranja predstavnika u vijeće od strane SZ postoji samo usmeni dogovor s v.d. dekana. On je rekao da se oni neće birati po principu kako se biraju stručni suradnici, već SZ ima apsolutnu slobodnu birati 16 predstavnika. Na papiru to nemamo.

Sudionik napominje kako imamo situaciju nelegalnosti od samog početka. Povjerenstva je izabrao Senat, a ne FV. Nemamo jasna pravila po kojima će se stvari odigrati. Ovisno o rezultatima će se stvar odigravati kako im se svidi. Zakonski ne možemo nikako djelovati. Imamo raspisane ponovljene ponovljene izbore koje je raspisao dekan koji je razriješen dužnosti. Trebamo vidjeti možemo li tražiti upravni nadzor za ovo, ali Ministarstvo nije na našoj strani. Može se razmotriti kako reagirati kada se zakonski ništa ne može poduzeti.

Sudionik kaže kako postoji razlika između zakona i statuta što se tiče broja predstavnika studenata u FV. Smatra kako možemo sukladno prošlim odlukama plenuma ne priznati izbore, ali podržati kandidate koji su prisiljeni izađi na izbore.

Sudionik kaže kako ne možemo ništa što se tiče činjenice da je razriješeni dekan raspisao izbore, budući da te odluke može poništiti samo novi dekan.

Sudionica napominje kako ne govorimo o Previšiću, nego o Holjevcu, koji je izbore raspisao nakon što je razriješen.

Sudionica se pita jesmo li uzeli u obzir kada odluke FV postaju važeće – kada ih prizna Senat. Pod pretpostavkom da se vijeće i prizna, budući da se sjednica Senata još nije održala, s pravne strane to je čisto. Smatra kako treba razmišljati o nekom obliku vaninstitucionalnog pritiska.

Sudionica napominje kako je idući utorak sjednica Senata, a novi predstavnici će otići na tu sjednicu. Na nju je bitno otići budući da je na prošloj sjednici FV donesena Deklaracija o upravljanju FF, razriješena je uprava i donesena je odluka da se opozovu dosadašnji predstavnici fakulteta u Senatu, jer nisu obavljali svoj posao kako treba. Ideja je da se članovi vijeća i svi studenti i nastavnici pridruže povorci koja će pratiti članove Senata na sjednicu. Još se ne zna točno vrijeme sjednice, ovisno o tome organizira se polazak s parkinga fakulteta kao bi se izvršio pritisak na Senat da priznaju nove predstavnike. Zahtijevat će se da Senat usvoji odluke koje je donijelo FV, na sjednici na kojoj je bilo dvije trećine članova vijeća. Izabran je novi kandidat za v.d. kojeg Senat treba priznati. Traži se da se dopusti fakultetu da sam izađe iz postojeće krize, da se mogu provesti pošteni izbori za novog dekana.

Sudionica smatra kako bi plenum trebao podržati ovakav oblik akcije te da se sazove i RG za mini akcije. Drugo je pitanje što ćemo napraviti kao studenti po pitanju uprave koja je razriješena, a koja se još uvijek fizički nalazi u prostorima dekanata. Očito nema institucionalnih puteva na koji ih se može uvjeriti da su razriješeni.

Sudionica pita razmišlja li se o situaciji ako se nove senatore ne pusti na sjednicu?

Sudionica smatra kako se o tome treba raspraviti među profesorima koji će pratiti nove predstavnike u Senat.

Sudionicu je zanimalo ima li zanimljivih ideja za profesore.

Sudionik napominje kako moramo biti oprezni u cijeloj priči jer možemo zakonski odgovarati.

Sudionik napominje kako nismo u ravnopravnoj poziciji. Mi ovdje dogovaramo strategiju, a tu ima uhoda koje onda drugoj strani javljaju informacije. Trebali bismo se tajno dogovarati, jer su oni ispred nas i jer su nepošteni.

Sudionik kaže kako mu se sviđa prijedlog povorke, ali kako se u vrijeme do povorke može smisliti nešto što bi moglo suzbiti povorku. Bilo bi dobro van plenuma po radnim grupama smišljati akcije.

Sudionica smatra kako je povorka javni prosvjed pa misli da se tu nema nešto posebno za doznati. Ako senatori ne budu primljeni trebamo se zadržati na licu mjesta i pozvati medije te dati izjavu.

Sudionica se vraća na ideju radne grupe za mini akcije. Mogu se delegirati ljudi koji bi mogli raspraviti o tome kako pridonijeti prosvjedu i kako reagirati ako se predstavnici ne puste na sjednicu. Mogu se delegirati ljudi koji će onda zasebno o tome raspraviti.

Sudionik smatra kako nema zakonske regulative koja će nam zabraniti da sjednemo ispred vijećnice, ukoliko se predstavnike ne pusti u vijećnicu.

Sudionik smatra da ako naši predstavnici ne budu primljeni u Senat, onda imamo potpuno pravo početi u medijima govoriti o tome što mi imamo uopće raditi u sklopu Sveučilišta. Što se tiče ponovljenih izbora, ishod izbora će uvelike odrediti što će se dogoditi na idućoj sjednici Senata. Ukoliko pobijedi lista “Probudimo Filozofski” koja se eksplicitno svrstala uz rektorat, Senat neće morati puno djelovati. Ako pobijedi naša lista, onda se situacija komplicira. Izuzetno je važno da se svi s pravom glasa odazovu na izbore i da povuku kolege, da glasaju za našu listu i kolegu Aleksandra Dolića. To nam predstavlja vrstu osigurača za sve što ćemo raditi kasnije.

Sudionik kaže kako bi bilo dobro razmisliti o percepciji javnosti, u smislu uličnog napada na institucije Sveučilišta. Ključno je da pobijedi odgovarajuća lista koja bi osigurala legalnost i legitimnost odluka FV.

Sudionica misli da je ostalo neodgovoreno pitanje što se tiče razriješene uprave. Ona je uvijek za blokadu dekanata, ali nije sigurna koliko to ima smisla. Sada se puno stvari događa, izgubili bismo puno energije, ali neka akcija bi se mogla organizirati.

Sudionik kaže kako više uopće ne priznajemo razriješenog o.d. dekana. Formalnopravno ne priznajemo nikoga od uprave. Nakon sjednice Senata, naš o.d. postaje profesor Budak. Sve molbe koje ćemo tražiti, uputit ćemo njemu. Što se tiče neke akcije, ne zna što bismo mogli napraviti u takom kratkom vremenu.

Sudionik misli da se nije spomenula opcija da bi se ovi izbori poništili. Njima odgovara da se situacija odugovlači. To ne treba isključiti i trebamo se znati postaviti nakon toga, i vidjeti kako to može utjecati na sjednicu Senata. Kada bi se to dogodilo, došlo bi do takve situacije da bi se fakultet u potpunosti podredio Rektoratu, preko povjerenika. Ovi izbori su poništeni pod opravdanjem da su u kutiji bila tri listića viška. Izborno povjerenstvo koje je odgovorno za pravilno provođenje izbora ostalo je isto, bez obzira na to što se upozoravalo na to da ono mora snositi odgovornost. Ne postoji službeni zapisnik o tome što se dogodilo. Potpuno isti ljudi provode ponovljene ponovljene izbore.

Sudionicu zanima je li moguće da netko od naših predstavnika prisustvuje brojanju glasova, da ima svjedoka koji mogu potvrditi da su izbori nevažeći ili važeći.

Sudionika zanima koje su akcije poduzete da se promijeni Izborno povjerenstvo?

Sudionica kaže kako je urudžbiran zahtjev da se Izborno povjerenstvo razriješi. Moramo smisliti konkretni način na koji ćemo preuzeti fakultet, upravu, logistiku, komunikacijske kanale, a ne samo nominalno govoriti da je uprava razriješena. Ako Senat izignorira zadnju sjednicu FV, moramo blokirati dekanat. Dva su ulaza na koja trebaju stati ljudi i ne mičemo se dok se oni ne maknu.

Sudionica kaže kako smo na prošlim izborima imali dva člana biračkog odbora. Sada nemamo nikoga. Imamo promatrače, ali oni samo mogu nepravilnosti unijeti u zapisnik. Ako se uoče nepravilnosti koje se ne stave u zapisnik, pitanje je hoće li se na njih reagirati.

Sudionica pita može li se vidjeti zapisnik?

Sudionica kaže kako je profesorica Franić rekla da se zapisnik može dobiti ako se urudžbira molba. Nije bila konkretna oko toga moraju li to tražiti promatrači ili netko drugi.

Sudionik kaže kako su nametnuta povjerenstva za izbore, žalbe i birački odbor. Nakon protesta, dozvolilo se da se od strane fakulteta šalje tri predstavnika u birački odbor. Na ponovljenim ponovljenim izborima birački odbor je raspušten i u potpunosti je nametnut novi odbor. Nemamo nikoga tko bi mogao gledati to s druge strane. Zakonski se ne možemo protiv toga boriti. Ta povjerenstva nije smio imenovati Senat.

Sudionik kaže kako će samo u pravilniku promijeniti što treba po potrebi. Neovisno tko dobio na izborima, slaže se da treba blokirati dekanat.

Sudionik pita bi li blokiranje dekanata stvorilo negativnu sliku u medijima.

Sudionik kaže kako ta ideja mnogo ovisi o akciji na dan sjednice Senata, pa je teško govoriti sada. Ako ona ne prođe dobro, blokada dekanata jest jedina realna opcija. Treba imati na umu i rezultate izbora. Također napominje kako je sutra izvještajna sjednica Senata te pita može li se na toj sjednici pojaviti točka koja može utjecati na situaciju na fakultetu.

Sudionica smatra kako je blokada dekanata opcija ako sjednica Senata prođe loše. Smatra kako bi nesmotreno blokiranje bilo trošenje resursa.

Sudionica kaže kako blokada dekanata treba funkcionirati kao sredstvo pritiska. Ukoliko se dogode ikakve nepravilnosti na izborima (na izborima će biti dvije glasačke kutije), onda se ide u blokadu dekanata. Birački odbor promatrače gleda kao najveću opasnost, pri čemu im se nameću neki suludi uvjeti.

Sudionik se slaže da se treba nešto poduzeti po tom pitanju, pogotovo što se tiče legalnosti izbora. Napominje da treba biti oprezan s informacijama, ne zna koliko je provjerena informacija o dvije kutije. Treba se paziti da neprovjerene informacije ne idu u javnost.

Sudionica pita nije li se tražilo da se izradi nova kutija. Ne zna se hoće li se koristiti dvije kutije, jer u pravilniku piše da se koristi jedna kutija.

Sudionik smatra da se treba vratiti na temu Senata.

Sudionik kaže kako je najveći apsurd u tome što su izbori poništeni bez da itko zna je li se išta nelegalno dogodilo na njima. Ne znamo hoće li se birački odbor ravnati po pravilniku ili njihovom internom dokumentu. Ono što je najopasnije jest da se izbori mogu poništiti bez apsolutno ikakvog temelja, bez da se uopće ustanove nepravilnosti. Dovoljno je da iz tiskare dođe listić viška. Možemo krenuti raspravu oko toga koji bi bili naši uvjeti koji moraju biti ispuniti, a da ne dođe do blokade dekanata. Studenti su jako ispali iz situacije, treba ih ponovno vratiti u priču.

Sudionik postavlja pitanje ima li dovoljno ljudi za takve uvjete, treba o tome dobro promisliti.

Sudionik smatra kako bismo mogli zahtijevati da glasački listići budu brojčano šifrirani. Ako se takve stvari iznesu u javnost, to će onda motivirati studente i širu populaciju.

Sudionica kaže kako serijski brojevi na listićima služe da se spriječi varanje. Profesorica Franić je rekla da će se razmotriti prijedlog da na listićima bude serijski broj i da se prije izbora utvrdi broj listića koji postoji.

Sudionica smatra kako nema potrebe da se nešto urudžbira Senatu, već samo kako treba naglasiti da plenum podržava FV.

Sudionik kaže kako se u blokadu dekanata treba krenuti ako Senat odbije odluke FV, ako se spriječi da legalni kandidat v.d. preuzme upravljanje fakultetom.

Sudionica napominje dvije ključne stvari – ako se dogode nepravilnosti na izborima, a drugo je ako Senat ne prihvati sjednicu FV kao legalnu i ako se ne potvrde odluke FV. Hoćemo li odmah govoriti o blokadi dekanata, ili ćemo samo izglasati naše uvjete.

Sudionik kaže kako nemamo svoje ljude ni u povjerenstvima niti u biračkom odboru. Kako ćemo znati kome vjerovati da su izbori legalni? Ponašamo se kao naivna djeca. Birački odbor i izborno povjerenstvo su oktroirani, a oni odlučuju o tome kakvi će biti izbori. Tko će nama garantirati jesu li to pošteni ili nepošteni izbori. To je farsa od početka.

Sudionica smatra kako bismo mogli formulirati stajalište. Nećemo imati problema ako se sazna tko je pobijedio u izborima tijekom prebrojavanja glasova. Možemo zauzeti stav da ako se glasovi ne budu prebrojavali od strane biračkog odbora pred promatračima, ako se zapečate listići i predaju se povjerenstvu, da u tom slučaju idemo u blokadu dekanata. Rezultati bi trebali doći bez obzira na to jesu i izbori bili legalni ili nelegalni. Promatrači mogu vidjeti jesu li izbori bili legalni ili nelegalni.

Sudionik kaže kako je jako bitno što će se dogoditi na sjednici Senata. Čak i ako naši kandidati pobijede na izborima, mi ne priznajemo upravu. Ne bismo trebali sada donositi odluke o blokadi, već treba sazvati plenum odmah na dan sjednice Senata.

Sudionica se slaže s tim, tada ćemo već imati i rezultate izbora. Ne smijemo umanjivati činjenicu da, ako sve propadne, jedina stvar koju nam neće moći oduzeti bit će studentski delegati.

Sudionik kaže kako ne priznajemo ni ove izbore, jer je to produžetak njihovog neleganog rada. Mi njih ne priznajemo u svojoj osnovi.

Sudionica se ne slaže da ishod izbora nije bitan. On će utjecati na mišljenja kolega i slično. Kaže kako smo već pristali na potencijalne manipulacije čim smo pristali sudjelovati na izborima. Ne možemo znati, iako imamo svoje promatrače. U slučaju da se opet dogodi poništavanje izbora misli da bi to imalo jak mobilizacijski učinak i da se tada može govoriti o blokadi dekanata.

Sudionik smatra da se 13. prosinca odmah treba zakazati plenum. Ukoliko situacija bude loša, na tom plenumu će se izglasati blokada dekanata odmah idući dan.

Sudionik smatra kako plenum svakako treba izglasati da priznaje sjednicu FV od 21. studenog kao legalnu i legitimnu.

Sudionik kaže kako bismo trebali prijeći na iduću točku gdje ćemo odrediti termin idućeg plenuma, budući da znamo o čemu ćemo raspravljati.

Moderator napominje kako se pojavio termin 13. prosinac kada će se održati sjednica Senata.

Odabrani su moderatori i zapisničar.

Završetak: 21:44

Početak: 20:15

Moderatori čitaju pravila plenuma.

Moderatori čitaju prijedlog dnevnog reda.

Plenum prihvaća dnevni red.

Čita se podrška fAktiva.

Šalje se škrabica.

Sudionik sumira današnju povorku i sjednicu Senata. Povorka je krenula s FF-a prema Sveučilištu. Sudjelovalo je nekoliko stotina ljudi. Pred zgradom Sveučilišta nas je dočekala interventna policija koju je pozvao jedan od prorektora, da brani ulaz u dvorište zgrade. U 12 sati počela je sjednica Senata na koju su išli naši senatori i predloženi v.d. dekana. Bilo im je dopušteni prisustvovati, ali nisu imali pravo glasa. Na dnevni red kao zadnja točka ubačena je situacija na FF-u. S 9 suzdržanih glasova, a ostalo za, sjednica FV-a od 21.11. proglasila se nelegalnom.

Sudionik napominje kako se nisu senatori izborili za točku dnevnog reda, već se to dogovorilo na rektorskom kolegiju. Ostali senatori nisu znali za tu točku. Neposredno prije se članovima podijelio prijedlog odluke. Senatori su došli na sjednicu, na što ih je rektor upitao što tamo rade. Osporavao je njihov legalitet kao članova Senata, dopustio im je da budu na sjednici, ali bez prava na sudjelovanje u raspravi i bez prava glasa. Profesora Holjevca se molilo da se točku o FF-u stavi kao prvu točku, što je on odbio, jer je rektor tako odlučio. Molilo se i druge članove Senata da se ta točka stavi na prvo mjesto, ali nitko to nije podržao. Sjednica je trajala oko sat i pol. Rektor je pročitao unaprijed pripremljenu odluku, obavijestio je Senat da je odluka temeljena na mišljenju jednog odvjetničkog ureda. Nije se referirao na Odbor za statutarna pitanja, na koji takva pitanja moraju ići. Neki članovi Senata s PMF-a su pitali zašto to pitanje nije potegnuto na Odboru, na što rektor nije ništa odgovorio. Članovi Odbora su profesori Pravnog fakulteta. Rektor je rekao kako je Upravni sud donio odluku o poništenju zahtjeva za tužbom zbog raspuštanja prošlog SZ-a (sud se proglasio nenadležnim za ta pitanja). Senatori su se pokušali javiti za riječ, ali rektor im nije dao da govore. Na glasanju je ogromna većina prihvatila predloženu odluku, a nakon toga su neki počeli pitati zašto nije bio angažiran Odbor za statut. Rektor je i predstavnici sindikata nevoljko dao da govori. Ona je detektirala da je glavni problem loš odnos rektora i prorektora Čovića prema Filozofskom fakultetu. Rektor je napomenuo da FF-u predstoji konstituiranje novog SZ-a i sazivanje sjednice Fakultetskog vijeća. O.d. Holjevac je napomenuo da ga je imenovao Senat, i dok ga Senat ne opozove, on ostaje na toj funkciji. Mediji su dobro popratili događaj. Usprkos glasanju, atmosfera među članovima Senata ipak ide u našu korist i situacija će se sigurno promijeniti u našu korist.

Sudionica napominje kako je uzalud bilo slanje silnih dopisa senatorima, jer oni glasaju onako kako rektor kaže. Teško je bilo slušati rektora koji je iznio čitav niz neistina, a naši kandidati nisu mogli dobiti riječ. Što se tiče tužbe – rektor je to prikazao kao nešto što je gotovo i kao da je potpuno ispravna odluka kojom je raspušten SZ. Smatra da je evidentno da rektor članove Senata drži pod svojom kontrolom, tako da svaki naš korak mora biti maksimalno legalan, kako bi se mogli oduprijeti optužbama za nelegalnost.