Nadilaženje jedinstvene porezne stope

"Osim ako ih se implementira s brojnim iznimkama, poreze s fiksnom stopom u pravilu se smatra regresivnima jer najteže pogađaju najsiromašnije. Bogati možda plaćaju isti postotak, no njihovi su prihodi dovoljno visoki da to, za razliku od siromašnijih građana, ne primjećuju."

„Oporezujte bogate, a ne našu budućnost“, poruka s prosvjeda „Rally for Youth“ u organizaciji TUC-a, NUS-a i UCU-a, Manchester, Ujedinjeno Kraljevstvo, 29. siječnja 2011. godine (izvor: Plashing Vole @ Flickr, preuzeto prema Creative Commons licenci)
Porezi s jedinstvenom poreznom stopom zastarjeli su, regresivni i duboko staromodni.



Premijer David Lloyd Green 1911. godine je najavio potpuno novu shemu: sustav „državnog osiguranja“ protiv bolesti i nezaposlenosti. Lloyd Georgeova ideja bila je jednostavna: zaposlenici, radnici i država doprinosili bi fondu osiguranja koji bi plaćao zdravstvenu skrb i naknadu za nezaposlene u teškim vremenima. Ova je ideja u to vrijeme bila iznimno kontroverzna, kao i danas, 110 godina kasnije.
 
Ranije ovoga mjeseca, vlada je povisila doprinose zaposlenika nacionalnom osiguranju (national insurance, NI) za 10 posto. Progresivci su prigovorili da ovo povećanje naknade, štoviše, nacionalno osiguranje u cjelini, najozbiljnije pogađa najsiromašnije. U pravu su, ali nacionalno osiguranje nije jedinstveno u tom pogledu. U Ujedinjenom Kraljevstvu postoji čitav niz poreza s fiksnom, odnosno jedinstvenom stopom (flat tax); svi su ekstremno regresivni. Nedavna kontroverza oko nacionalnog osiguranja nije dokazala nepravednost samo ove politike, nego i našeg čitavog poreznog sustava. Vrijeme je za rebalans.
 

Stani malo – podsjeti me zašto su porezi s jedinstvenom stopom regresivni?

Porez s jedinstvenom stopom u pravilu je porez koji ima standardnu stopu (postotak ili apsolutni iznos), za razliku od progresivnog poreza koji nameće različite stope, ovisno o prihodima.
 
Osim ako ih se implementira s brojnim iznimkama, poreze s fiksnom stopom u pravilu se smatra regresivnima jer najteže pogađaju najsiromašnije. Bogati možda plaćaju isti postotak, no njihovi su prihodi dovoljno visoki da to, za razliku od siromašnijih građana, ne primjećuju.
 
Suprotno popularnim pretpostavkama o našem navodno progresivnom poreznom režimu, mnogi britanski porezi su regresivni paušalni porezi, uključujući BBC-jevu licencu, porez na dodanu vrijednost (VAT) i minimalne cijene alkohola. Želim se usredotočiti na dva koja su najteže pogodila najsiromašnije: NI i općinski porez.
 
U slučaju NI, ako zarađujete više od 5700 funti godišnje, plaćate paušalnu stopu od 12%. Ali kada zaradite više od 50.000 funti godišnje, vaša NI stopa pada na 2% kako bi se uzelo u obzir da plaćate najvišu stopu poreza na dohodak. Zbog toga porezni stručnjak Richard Murphy procjenjuje da najbogatiji plaćaju manje od siromašnih.
 
Regresivna, ravna priroda NI-ja vjerojatno je posljedica njegovog slučajnog razvoja: izvorno razvijena 1910-ih za financiranje mirovina i zdravstvene skrbi za pojedince, kasnije je prošireno na financiranje NHS-a i države blagostanja kada su razvijeni 1940-ih. NI je dodatno promijenjeno sve većom tendencijom Ujedinjenog Kraljevstva ka naknadama za provjeru imovinskog stanja, potkopavajući vezu između doprinosa NI i državnih naknada stvarajući mogućnost da bi radnicima mogla biti odbijena naknada unatoč njihovim povijesnim doprinosima za NI.
 
Općinski porez je regresivan na drugačiji način. Uveden 1990-ih kao porez na imovinu kako bi se zamijenio Thatcherin anketni porez, teoretski je progresivan (povećava se s vrijednošću kuće). Ali u praksi nije. Prvo, vlada Ujedinjenog Kraljevstva nije ažurirala svoje podatke o procjeni vrijednosti stanova od 1991. Učinak je, prema Institutu za fiskalne studije, da su “nekretnine u sve proizvoljnijim poreznim rasponima koji mogu imati malo veze s trenutnom stvarnošću [vrijednosti imovine] ”.
 
Drugo, budući da su podaci o procjeni prikupljeni prije 30 godina, općinski porez prestaje se povećavati za kuće vrijedne više od 320.000 funti – unatoč činjenici da je 770.000 kuća vrijedilo više od 1 milijun funti u 2018. Kao što Laura Gardiner iz Resolution Foundation kaže: “Netko tko živi u nekretninama vrijednima 100.000 funti plaća oko pet puta više općinskog poreza u odnosu na vrijednost imovine nekoga tko tko živi u nekretnini vrijednoj 1 milijun funti. Upravo su takav rezultat željeli izbjeći protivnici biračkog poreza.”
 
Grafikon u nastavku prikazuje prosječni godišnji račun za općinski porez u odnosu na vrijednost nekretnine.
 

Dobro, ali koja je alternativa?

Čak i ako prihvatimo da su ova dva glavna poreza regresivna, što možemo učiniti u vezi s njima? Je li uopće praktično govoriti o reformi? Uostalom, NI postoji više od jednog stoljeća, a sada osigurava ukupno 142 milijarde funti za državu blagostanja. U međuvremenu, općinski porez postoji već 30 godina i trenutno osigurava 52% financiranja lokalne samouprave. Lako je shvatiti zašto ih je većina političara – uz značajnu iznimku Jeremyja Corbyna, koji je podržao zamjenu vijećničkog poreza progresivnom alternativom – izbjegavala dirati.
 
Kada je u pitanju NI, najizravniji lijek mogao bi biti jednostavno ukinuti ga, umjesto prikupljanja novca putem općeg oporezivanja. To bi vjerojatno zahtijevalo povećanje poreza na dohodak, a premda bi većina ljudi time ostala u boljem položaju, političari će oklijevati – povećanje poreza smatra se nepopularnim potezom, a torijevsko povećanje NI-ja im je u anketama naštetilo.
 
Druga, praktičnija opcija bila bi jednostavno natjerati one koji zarađuju više od 50.000 funti da plaćaju standardnu ​​stopu (12%) umjesto snižene stope (2%) – izvješće LSE-a sugerira da bi već samo to prikupilo 20 milijardi funti.
 
Mogućnosti za reformu vijećnog poreza su brojne. Jedan je potpuno ukinuti ovaj zastarjeli sustav i zamijeniti ga ili porezom na imovinu (postotak vrijednosti nekretnine) ili porezom na vrijednost zemljišta (na temelju procijenjene vrijednosti zemljišta, a ne zgrade), što bi bilo više progresivno. Druga alternativa je jednostavna opcija: ponovno vrednovanje kuća na temelju cijena iz 2021. i/ili dodavanje viših raspona vrednovanja postojećem sustavu. Murphy podržava dodavanje pet novih kategorija, rekavši: “Jednim lakim potezom dobivamo progresivniji porez, destimuliramo špekulacije cijena nekretnina i dobivamo rezervoar novih sredstava.”
 
Međutim, postoji razlog zašto uzastopne vlade to nisu učinile: nijedan političar ne želi biti taj koji šalje inspektore po svačijim domovima.
 

Zaključak

Paušalni porezi su, dakle, očito regresivni. Ipak, oni i dalje čine značajan dio državnog financiranja. Zašto?
 
Nedostatak političke volje je jedan od razloga. Osmišljavanje novih sustava oporezivanja je dosadno, skupo i dugotrajno, a učinak promjena neće biti vidljiv odmah.
 
Drugi razlog je jednostavno ideologija. Barem zadnjih pola stoljeća našu zemlju vode ljudi koji ne žele oporezovati bogate. Vrijeme je da poslušaju savjet AOC.





Ell Folan je osnivač Stats for Lefties i kolumnist Novara Media





Tekst je financiran sredstvima Fonda za poticanje pluralizma i raznovrsnosti elektroničkih medija Agencije za elektroničke medije za 2021. godinu.






Vezani članci

  • 2. listopada 2021. Antikapitalistički seminar Prijavite se na Antikapitalistički seminar koji u sklopu Škole suvremene humanistike organiziraju Slobodni Filozofski i Subversive festival – jednotjedni program političke edukacije u kojem ćemo pokušati mapirati i kritički sagledati analitičke okvire različitih oblika političkog angažmana i njihove slijepe pjege, odnosno razmotriti na koji način različite teorijsko-političke paradigme pristupaju društvenoj stvarnosti.
  • 30. rujna 2021. Skidanje slojeva "Iako termin „istraga“ možda evocira prizor detektiva, istraživačka estetika kao praksa pokazuje bliže afinitete prema kritičkoj teoriji nego prema policiji. Navođenjem pokušaja „skidanja slojeva“ realnosti kako bi se razotkrila istina, istraživačka estetika razlikuje se od formalnih pravnih procesa koji pri ustanovljavanju odgovornosti prihvaćaju tek najužu koncepciju kauzalnosti."
  • 28. rujna 2021. Iz duge povijesti knjigocida "U razdoblju Republike Hrvatske ideološki motiv u pozadini uništavanja i otpisivanja knjiga uvelike je bio replika praksi iz NDH. Prema nekim podacima, početkom devedesetih uništeno je 14 posto hrvatskog književnog fonda. Na meti su bili marksistički naslovi, radovi srpskih autora, ali i potpuno apolitična literatura, ako je bila pisana ćirilicom i/ili ekavicom."
  • 26. rujna 2021. Kako je Premier liga pomogla super-bogatašima da zavladaju nogometom "Jasno je da je zaustavljanje Superlige omelo daljnju komercijalizaciju nogometa. Međutim, ono što se često zaboravlja jest da je gotovo identičan proces uspio pri formiranju Premier lige 1992. godine."
  • 18. rujna 2021. Afganistanskim ženama nije potreban bijeli feminizam Femonacionalistički odnosno femoimperijalistički impulsi bijelog feminizma, isključujuće grane feminizma koja promatra ženska prava isključivo kroz bijelu zapadnu optiku, neizbježna su nijansa licemjerja koje se provlači medijskim komentarima o povratku Talibana na vlast u Afganistanu, jednako kao što su bili jedan od ključnih generatora legitimacijskih narativa netom okončane vojne okupacije SAD-a i njezinih saveznica. Ovakav pristup problemu ultrakonzervativnog patrijarhalnog odnosa Talibana prema ženama u afganistanskom društvu zatvara oči ne samo pred seksizmom i mizoginim tendencijama u zapadnim zemljama, nego i pred širim geopolitičkim kontekstom koji je bio formativan za stanje u kojem se zemlje zapadne Azije nalaze danas.
  • 10. rujna 2021. Onkraj nuklearne obitelji "Brak je konzervativna institucija, način da se klasa reproducira. On je osnova za male jedinice – obitelj, crkvu, zajednicu – za koje je Edmund Burke smatrao da su nužne za etičko društvo. Prema konzervativcima, brak liječi siromaštvo, traume iz djetinjstva i nasilje izazvano vatrenim oružjem. Međutim, osobito čeznu za tzv. tradicionalnim obiteljima, gdje je otac hranitelj, a majka domaćica. Naš porezni zakon odražava ovu težnju. Napisan je kako bi išao u prilog bogatim bračnim parovima, od kojih su većina bijeli, kao što je Dorothy Brown nedavno primijetila u knjizi The Whiteness of Wealth"
  • 5. rujna 2021. Uloga mjera štednje u nezapamćenim šumskim požarima u Grčkoj "Premještanje fokusa s lokalne situacije prema globalnim snagama primorava nas da uvidimo kako nema ničeg "uređenog" u današnjem globalnom neoliberalnom poretku. Prije negoli se krenemo boriti za opstanak naših zajednica, trebali bismo razmotriti jesu li borba za redistribuciju bogatstva i golemi pomak u prioritetima naših država zapravo nužan uvjet za to da imamo ikakvu šansu. Trebali bismo također razmotriti što nam slijedi: sve izraženije nejednakosti, borbe oko preostalih resursa, društvena i geopolitička nestabilnost."
  • 1. rujna 2021. Krik i plan "Na zemlji ukradenoj od Autohtonih naroda, dok nas nužnost i briga primoravaju da se približimo jedni drugima iz klaustrofobične topline naših podijeljenih traumatiziranih javnosti, vjerojatno je najhitniji revolucionarni prioritet izgradnja solidarnosti između zajednica koje su međusobno zavadili kapitalizam, bjelačka supremacija i naseljenički kolonijalizam. Da razjasnimo tko smo jedni drugima i što nam je zajedničko, a koje su naše različitosti, i može li se i kako to prevladati. Zadaća izgradnje povjerenja među zajednicama, naravno, nije oprečna revolucionarnom organiziranju ili nespojiva s njim; povjerenje se stvara kroz zajedničku borbu. Međutim, da bismo izvršili tu zadaću možda će biti nužno da prihvatimo najširu moguću viziju toga kako „revolucionarno organiziranje” može izgledati."
  • 31. kolovoza 2021. Globalni kulturni ratovi i kakve veze pandemija ima s tim? (prvi dio) Pitanje porijekla neke zaraze otvara prostor za simplifikacije, moralnu paniku, teorije zavjere, antivaksersku propagandu i stigmatiziranje već marginaliziranih skupina. Razmatranje povijesti HIV-a pokazuje na koji se način taj virus životinjskog porijekla iz okoline rijeke Kongo kretao do Kariba i SAD-a te kakvu je ulogu u tome imalo nedostatno kolonijalno javno zdravstvo. Iako je pandemija AIDS-a posebice pogađala određene pozicije u mapama seksualnosti i rada (gej muškarce, karipske migrantkinje i migrante, kućanske i seksualne radnice, siromašne korisnike i korisnice intravenoznih droga), iz historijsko-strukturne analize jasno je da njezin uzrok nisu bile specifične skupine ljudi već globalni politički i socioekonomski kontekst.

Događanja

pogledaj sve

Bookmarks

pogledaj sve

Fusnote

pogledaj sve

Natječaji i prijave

pogledaj sve

Plenum FFZG-a

pogledaj sve