Akademska solidarnost Split: No pasarán!

Na sjednici u Splitu su se pojavila dva prijedloga: jedan koji je tražio kategoričko odbijanje Zakonâ i izradu nacionalne strategije na potpuno novim temeljima, za koji je glasalo 15 članova Senata i drugi, koji je tražio da se o zakonu nastavi javna rasprava te ga se uz značajne dorade uputi u daljnju proceduru, kojega je podržalo 12 članova Senata.

Priopćenje za medije sindikata Akademska solidarnost Split povodom održane sjednice Senata Sveučilišta u Splitu

U petak 20. svibnja održana je sjednica Senata Sveučilišta u Splitu na kojoj se raspravljalo i odlučivalo o prijedlozima novih Nacrta zakonâ o znanosti, visokom obrazovanju i sveučilištu.

Iako je na sjednici jasno iskristaliziran stav većine splitskih fakulteta koji su kategorički odbacili zakone, a to se odnosi na njih dvanaest (Ekonomski fakultet, Fakultet elektrotehnike strojarstva i brodogradnje, Filozofski fakultet, Katoličko-bogoslovni fakultet, Pravni fakultet, Kemijsko-tehnološki fakultet, Kineziološki fakultet, Pomorski fakultet, Prirodoslovno-matematički fakultet, Umjetničku akademiju, Studij mora i Stručne studije), dok je samo Dekan Medicinskog fakulteta izričito podržao Nacrte zakonâ, Ministarstvo je nastavilo obmanjivati javnost objavljujući na svojoj web-stranici da izražava zadovoljstvo činjenicom da je Senat Sveučilišta u Splitu zadržao autonomiju u odlučivanju, odbivši prijedlog nekih sastavnica o odbacivanju zakona.

Stvari su međutim potpuno drukčije. Na sjednici Senata većina fakulteta je kategorički odbila zakone. Samo je apsurdni sastav splitskog Senata, u kojem primjerice sedam predstavnika ima Studentski zbor, na koje su vršeni veliki pritisci od strane Rektora u smjeru davanja podrške Zakonima, omogućio da zakoni ne budu odbačeni natpolovičnom većinom. Imajući u vidu takav rezultat glasovanja priopćenje Ministarstva u potpunom je raskoraku sa zdravim razumom.

U spomenutom priopćenju posebno iritira zadovoljstvo nepodlijeganju pritiscima, budući da je uvaženi ministar upravo rodonačelnik takvog pristupa u donošenju odluka. Radovan Fuchs je tako već određeno vrijeme na neprekidnoj turneji u svrhu discipliniranja neposlušnih sveučilišta. Posebno je zanimljivo da unatoč neuspjelom pohodu na Split, koji je zaustavljen najavljenim prosvjedom AS, nastavlja inzistirati na turneji najavljenim posjetom sjednici Senata Sveučilišta u Osijeku.

A stvari činjenično stoje ovako. Na sjednici su se pojavila dva prijedloga: jedan koji je tražio kategoričko odbijanje Zakonâ i izradu nacionalne strategije na potpuno novim temeljima, za koji je glasalo 15 članova Senata i drugi, podržan od strane Rektora i njegovih trabanata; koji je tražio da se o zakonu nastavi javna rasprava te ga se uz značajne dorade, a nakon što se one ugrade u postojeći prijedlog zakona, uputi u daljnju proceduru, kojega je podržalo 12 članova Senata. Mi to čitamo kao jasan i potpun poraz politike ministra Fuchsa.

Poštovani kolege iz Ministarstva i uvaženi ministre: No pasarán!

Vezani članci

  • 27. listopada 2026. Izvor: wikiart.org Četiri jahača deradikalizacije: kako sistem rekuperira pobunu i kako mu mi u tome pomažemo (osobno svjedočanstvo) Ulazak u parlament, sindikalni legalizam, NGO sektor i akademija rijetko funkcioniraju kao poluge transformacije; češće služe kao mehanizmi kojima sistem apsorbira i pacifizira radikalne impulse. Iz osobnog iskustva generacije stasale u blokadama 2009., autor analizira „četiri jahača deradikalizacije”, ili kako se pod krinkom potrage za djelotvornijim oblicima borbe opozicijsko djelovanje neprimjetno pretvara u vlastitu suprotnost i stavlja u službu reprodukcije sistema.
  • 20. rujna 2026. Izvor: membrana.org Prelazeći reku: Socijalizam i svetsko tržište od Jugoslavije ka Kini (1. deo) Analizirajući jugoslavenski samoupravni model i njegovu povijesnu isprepletenost s kineskim traženjem alternativnog socijalističkog puta, autor istražuje kako je gubitak unutarnjih poluga kontrole u sudaru sa svjetskim sustavom vodio ka periferizaciji. Donosimo prvi dio analize, dok će se nastavak usredotočiti na specifičnosti kineske ekonomske tranzicije.
  • 28. kolovoza 2026. Može li se klimatska kriza misliti? Klimatska kriza nije izvanjski poremećaj kapitalističkog načina proizvodnje, nego jedna od njegovih povijesno proizvedenih proturječnosti. Ona je kriza društvenog odnosa prema prirodi koji počiva na beskonačnoj akumulaciji, profitu i privatnom prisvajanju. Dok posljedice postaju sve teže izbjeći, vladajuće klase nude poricanje, individualizaciju odgovornosti i tehnološke iluzije. Pitanje stoga nije samo možemo li krizu misliti, nego kome koristi njezino nemišljenje.
  • 25. srpnja 2026. Afektivnost bez istorije: postkolonijalna estetika i depolitizacija sećanja Tajlandski film Uncle Boonmee Who Can Recall His Past Lives (2010) redatelja Apichatponga Weerasethakula dominantno se analizira kroz afektivnu i postkolonijalnu teoriju. Takva čitanja proizlaze iz eksperimentalnih estetskih strategija filma, koje nastoje izbjeći kolonijalnu reprezentaciju, te njegove prigušene političke dimenzije. Autorica teksta kritički čita i film i njegove dominantne interpretacije, pokazujući kako one pridonose depolitizaciji povijesnih sukoba i državne moći te brisanju klasne perspektive.
  • 26. lipnja 2026. Iluzija autonomije: slobodna nauka u službi antikomunističke politike tokom Hladnog rata Kroz Gramscijeve koncepte pristanka i kulturne hegemonije razmatramo društveno-političku ulogu znanosti te formiranje institucija civilnog društva koje legitimiziraju mit o apolitičnoj znanosti nakon Drugog svjetskog rata. Hladnoratovska artikulacija znanosti i obavještajnih operacija vezuje se i za kontekst nastanka i funkcionisanja organizacija poput Kongresa za slobodu kulture (CCF), kao i CIA. Zapadnjačka znanstvena zajednica tako je, kroz antikomunističku ideologiju i iluzije o sopstvenoj objektivnosti i autonomiji, postala ključnim akterom američke kulturne hegemonije.
  • 8. svibnja 2026. Antikapitalistički seminar Slobodni Filozofski i Subversive festival u sklopu Škole suvremene humanistike organiziraju šesti po redu Antikapitalistički seminar, program političke edukacije koji će se i ove godine kroz predavanja i rasprave kritički osvrnuti na isprepletenost teorije i prakse te važnost proizvodnje kolektivnog znanja. Prijave traju do 23. svibnja 2026. godine, a program će se održavati u prostoru SKD „Prosvjeta“ u Zagrebu od 1. do 7. lipnja 2026. Vidimo se!
  • 20. travnja 2026. Breme prihvaćeno Kiplingovo „breme bijelog čovjeka“ bilo je apologetski kolonijalni konstrukt. Stvarno breme kolonijalizam pada na leđa koloniziranih. Kao što pokazuje slučaj Palestine, njegovo nošenje ne mora značiti pokoravanje ili odustajanja od želje za oslobođenjem. U činu njegova svjesnog prihvaćanja krije se i čin vjernosti. Evocirajući djelo Slimana Mansoura, Abdaljawad Omar ustrajnost pod tim teretom dešifrira kao aktivnu organizaciju otpora nasuprot želji za zaboravom. I u agresiji na Iran i okupaciju Gaze prepoznaje bojišnice u kojima figura nosača (attala) ostaje žarište nepokornosti, prefiguracija figure borca, a ne njegova negacija.
  • 10. travnja 2026. Pluribus – (ne)mogućnost utopije u doba polikrize U eseju o seriji Pluribus Vincea Gilligana, autor secira postapokaliptični horizont u kojem ujedinjenje čovječanstva ne dolazi kao plod političke borbe, već kao vanzemaljska intervencija. Autor dekonstruira strah od kolektiviteta i liberalne tlapnje o autonomiji, prokazujući ih kao ideološke krinke koje maskiraju našu stvarnu ovisnost o mrežama društvenog rada. Kroz likove „neintegriranih“, tekst detektira krizu utopijske imaginacije u doba polikrize, gdje se alternativa postojećem sustavu ukazuje isključivo kao onostrani, čudovišni potres.
  • 23. prosinca 2025. Nasilje i revolucija: kako Fanona čitati danas U liberalnim, centrističkim i desnim čitanjima Fanona njegova se teorija nasilja najčešće prešućuje ili svodi na navodni dokaz ljevičarskog ekstremizma. No upravo je ta dimenzija njegova rada ključna. Fanon razvija marksističku teoriju nasilja kroz analizu kolonijalizma kao sustava nasilja, spontanih i organiziranih oblika otpora koloniziranih, njihovih psihičkih i političkih učinaka, kao i strukturnog nasilja kapitalizma. Time razbija lažnu alternativu nasilje-ili-nenasilje i pokazuje da je revolucionarno nasilje tek jedna od taktika emancipacije. Aktualnost njegova pisanja očituje se i u odnosu kolonijalizma i neokolonijalizma te nedovršenom projektu dekolonizacije.