Predstavnička zamajavanja i u Srbiji

Studentska verzija predstavničke demokracije i procesi u kojima se biraju studentski predstavnici ne funkcionira ni u susjednoj Srbiji o čemu smo vas prije izvijestili. Prenosimo reakciju naših srpskih kolega na izborne malverzacijama na Filozofskom fakultetu u Beogradu u kontekstu sličnih događaja i na našem Sveučilištu tijekom jučerašnjeg i današnjeg dana.

Ugled studentskog parlamenta iznova je ukaljan tokom priprema za održavanje izbora za studentski parlament u aprilu 2010. na Filozofskom fakultetu u Beogradu. Izbori su raspisani na takav način da je u petak uveče „objavljeno“ da se kandidature mogu predati do subote, a žalbe su se mogle podneti samo u nedelju i ponedeljak. Studenti koji su nameravali da se kandiduju za sve ovo su saznali tek u ponedeljak. Oni su tokom te nedelje podneli preko trideset žalbi, no one su odbijene sa obrazloženjem da je rok za žalbe istekao. Pod plaštom tajnosti, nameštanjem izborne komisije i pod pokroviteljstvom uprave, članovi političkih partija uspeli su da sprovedu svoj plan preuzimanja parlamenta Filozofskog fakulteta u delo.

Frakcionaške borbe koje su već duže vreme trajale unutar studentskog parlamenta na Filozofskom fakultetu dobile su epilog u prekidanju izbora od strane grupe studenata kojoj je onemogućeno da se kandiduje, kao i bahatim i siledžijskim nastupom članova omladina Demokratske stranke i Srpske napredne stranke, koji su se ponašali gore nego Miloševićeva socijalistička omladina devedesetih. Prvog dana glasanja grupa studenata okupljena pod imenom „Odbrani Filozofski“ uspela je da oduzme glasačke kutije izbornoj komisiji i tako onemogući održavanje izbora. Narednog dana izbori su nastavljeni. Studenti okupljeni oko grupe „Odbrani Filozofski” prvo su održali protestni performans u toku prepodneva, a kasnije u toku dana su ponovo pokušali da prekinu izbore, no pripadnici omladine političkih partija su im se ovoga puta fizički suprotstavili, nasrnuli su na dve studentkinje, a ostalim okupljenima su pretili.

„Dramatičnost“ sukoba „partijaša“ i „pobunjenih studenata“ u potpunosti skreće pažnju sa suštinskog problema studentskog organizovanja. Studenti koji stoje iza „Odbrani Filozofski“ hteli su da se kandiduju za parlament, imali su svoje kandidate na čelu sa bivšom studentkinjom prodekankom i drugim članovima sada već bivšeg saziva studentskog parlamenta. Baš na ovaj način je pokušaj autentičnog studentskog organizovanja na univerzitetu ometen jer je težište stavljeno na žalopojke o navodno narušenoj „autonomiji univerziteta“, umesto da fokus bude masovno demokratsko organizovanje putem studentskih zborova.

Svoj dalji razvoj ovaj slučaj dobio je kroz medije, posebno uz pomoć B92. U prvom trenutku su medijski prostor dobili samo funkcioneri omladine Demokratske stranke, koji su ovu drugu frakciju okarakterisali kao „huligane“, sasvim u maniru miloševićeve propagande devedesetih. No, uskoro je i druga strana dobila svoj prostor i iznela dokaze o nameštanju izbora, insistirajući na „legalnim“ izborima za „zaista nezavisni“ studentski parlament.

Ovde je suština u sledećem: time što se generiše „sukob“ u studentskom parlamentu, zapravo se sprečava artikulacija suštinski drugačije pozicije koja odbacuje studentski parlamentarizam kao takav, koja odbacuje parlamet kao neadekvatnu strukturu kroz koju je nemoguće istinski demokratsko studentsko organizovanje. Stvaranje lažne predstave kako se čitav problem sastoji u tome što su ovi izbori bili nepošteni, ravno je sabotiranju studentskog organizovanja i studentskih borbi.

Cela priča o odbrani Filozofskog i studentskoj „pobuni“ i ne bi bila toliko apsurdna da se ti isti studenti ne pozivaju na direktnu demokratiju i studentske zborove. Naime, na tibini koju je 22. aprila organizovala grupa „Odbrani Filozofski“ studentski zbor je predstavljen kao telo koje po potrebi saziva studentski parlament, a direktna demokratija je predstavljena kao „referendum” koji raspisuje studentski parlament kako bi se bolje upoznao sa raspoloženjem studenata.. Na ovaj način se još jednom ističe direktan pokušaj sabotaže i na taj način perpetuiraju pogrešna shvatanja direktne demokratije. Šta više, zbor i parlament su dva suštinski suprotstavljena vida organizovanja i oba ne mogu ni u kojem slučaju funkcionisati paralelno, jer se oba bave donošenjem odluka. Glavni argument koji „nezavisni“ studenti ovde iznose u korist parlamenta, jeste da je zbor nelegalan i da kao takav može biti sazvan jedino od strane parlamenta. Veoma je bitno naglasiti da zboru nije potreban legalitet, jer poseduje legitimitet samim tim što se odluke na njemu donesene neposredno, i da svi imaju pravo odlučivanja i otvoren je za sve zainteresovane učesnike.

Međutim, početak cele priče o krivljenju ideje direktne demokratije i sukoba sa strankama se nalazi u saradnji ove dve struje nakon prvih studentskih protesta na jesen 2009, koji su simbolično započeli petog oktobra. Prvi protest je organizovan od strane parlamenta Fakulteta političkih nauka čiji su istaknutiji predstavnici bili omladinski funkcioneri vladajućih parlamentarnih stranaka, te je od početka bila očigledna ideja vlasti da organizuje već sezonske proteste kako bi ih rasturila onoga trenutka kada postanu pretnja. Sadašnji „pobunjeni“ studenti, odnosno tadašnji parlament Filozofskog fakulteta su ne uviđajući osuđenost protesta na propast još od samog početka, tada učestvovali na istom. Kada se neminovno i desilo, odnosno kada su su studentski lideri FPN-a po unapred ustanovljenom scenariju prihvatili prazna obećanja na neoverenim papirima i strateški povukli studente sa protesta, proteste je nastavila da organizuje grupa sa Filozofskog. Ovde se može uvideti kontinuitet grešaka koje se dopuštaju, kada su omladinski funkcioneri vladajućih partija ponovo preuzimali medijski prostor te za studente koji su nastavili protest naveli da su vođeni od strane anarhista, ne prezajući čak ni da tvrde da to i nisu studenti već „šačica srednjoškolaca“.

Studenti koji su danas okupljeni oko grupe „Odbrani Filozofski“ su tada odreagovali na sledeći način: krijući se iza priče o direktnoj demokratiji zborovi su sazivani po potrebi, na takav način da studenti o njima nisu ni mogli biti obavešteni i posle protesta, kada se moglo okupiti najviše ljudi. Sukob sa strankama je upravo ovde i počeo, te se zborovi nisu ni bavili problemima studenata, nisu pokušavali da održe kontinuitet niti ostvare ikakvu funkcionalnu strukturu i nisu bili transparentni svim zainteresovanim stranama, već su uz razne provokacije različitih studentskih lidera služili kao instrument sukoba sa stranačkim funkcionerima koji su razbili protest. Kao i danas, energija je potrošena na sukob dve struje bez ijednog postignutog cilja i bez ostvarenog ikakvog vida nezavisnog studentskog organizovanja za koji se obe strane načelno zalažu. Kada je istrošena i volja sukobljenih strana, sve što je ostalo su bili razočarani studenti, neispunjena obećanja vladajuće klase i uzaludno potrošena borba na pitanja koja se ne tiču nikog od nas.

Smatramo da treba da se ugledamo na kolege koji se od Barselone i Pariza do Ljubljane i Zagreba u borbi za svoja prava organizuju kroz studentske zborove i neposrednu demokratiju. Prvo iskustvo demokratskih zborova studenti na beogradskim fakultetima stekli su tokom 2006. i 2007. godine. Naše kolege iz Zagreba su se na početku svog protesta na proleće 2009. koristili upravo našim iskustvima samostalnog studentskog organizovanja. Sada je vreme da mi učimo iz njihovog bogatog iskustva i pokušamo da nadoknadimo vreme koje smo izgubili zbog raznih lidera koji su preko naših leđa želeli da osiguraju ili izgrade svoje pozicije.

G. T. i I. F.

preneseno s bloga Borba za Znanje

Vezani članci

  • 23. prosinca 2025. Nasilje i revolucija: kako Fanona čitati danas U liberalnim, centrističkim i desnim čitanjima Fanona njegova se teorija nasilja najčešće prešućuje ili svodi na navodni dokaz ljevičarskog ekstremizma. No upravo je ta dimenzija njegova rada ključna. Fanon razvija marksističku teoriju nasilja kroz analizu kolonijalizma kao sustava nasilja, spontanih i organiziranih oblika otpora koloniziranih, njihovih psihičkih i političkih učinaka, kao i strukturnog nasilja kapitalizma. Time razbija lažnu alternativu nasilje-ili-nenasilje i pokazuje da je revolucionarno nasilje tek jedna od taktika emancipacije. Aktualnost njegova pisanja očituje se i u odnosu kolonijalizma i neokolonijalizma te nedovršenom projektu dekolonizacije.
  • 20. prosinca 2025. Čija su djeca? Polazeći od dječje knjige "Tri razbojnika" Tomija Ungerera, autorica analizira načine na koje kapitalistička država i institucija obitelji funkcioniraju kao komplementarni režimi upravljanja djetinjstvom. Kroz kritiku sustava socijalne skrbi i ideologije nuklearne obitelji, razotkrivaju se materijalni uvjeti pod kojima se djeca tretiraju kao resurs ili teret, ovisno o njihovoj klasnoj i rasijaliziranoj poziciji. U tom se okviru razmatraju i alternativni modeli skrbi koji nadilaze logiku nadzora, kazne i privatnog vlasništva, otvarajući prostor za kolektivne i emancipatorne oblike odgoja.
  • 17. prosinca 2025. Artwashing i društvena reprodukcija kapitalizma Pojam artwashinga otvara pitanje odnosa umjetnosti, moći i kapitala izvan okvira estetskog i građanske ideje autonomije umjetnosti. Autor prati kako se umjetnička proizvodnja koristi za legitimiranje političko-ekonomskih odnosa – od naftnih kompanija i gentrifikacije do kulturne diplomacije i genocida. Artwashing se pritom ne pojavljuje kao anomalija, nego kao simptom strukturne uključenosti umjetnosti u društvenu reprodukciju kapitalizma.
  • 14. prosinca 2025. Nadrealizam, fašizam i antiratna slika: Marijan Detoni (Skica za povijest jedne umjetnosti, II. Dio) Nadrealističke grafike Marijana Detonija otvaraju prostor u kojem slika djeluje kao sredstvo političke spoznaje, a ne tek kao puka reprezentacija povijesnih događaja. Fašizam se u njima vizualizra kao režim koji se reproducira kroz spektakl, discipliniranje tijela i administriranje patnje. Autorica čita Detonijev nadrealizam kao antifašističku umjetnost otpora koja od gledatelja zahtijeva jasno pozicioniranje.
  • 13. prosinca 2025. Nagrada za Društveno-Kritički Angažman „Ivan Radenković‟ 2025 Nagrada za društveno-kritički angažman „Ivan Radenković“, ustanovljena 2021. kao čin kolektivnog sjećanja i političkog priznanja, ove godine nije dodijeljena pojedincima ili grupama, već organiziranim antikolonijalnim borbama protiv genocida u Palestini. Time se pažnja usmjerava na kontinuiranu okupaciju, podjarmljivanje i genocid nad palestinskim narodom. U tekstu koji prenosimo Gaza se analizira kao kapitalistički čvor u kojem se kondenziraju odnosi eksploatacije, represije i ekološkog uništenja, a propalestinske borbe prepoznaju se kao ključni izvor suvremene antikapitalističke i antiimperijalističke nade. Riječ je o kolektivnoj borbi koja nadilazi humanitarizam i moralno zgražanje, oslanjajući se na širok raspon taktika – od direktnih akcija do masovnih prosvjeda – u suprotstavljanju institucionalnoj šutnji, akademskoj suučesnosti i kolonijalnom poretku, uz podsjetnik na povijesni kontinuitet antikolonijalnih borbi, uključujući i iskustvo socijalističke Jugoslavije.
  • 10. prosinca 2025. Recentni razvoji u anglofonoj marksističkoj književnoj kritici Polazeći od suvremenih rasprava u anglofonoj marksističkoj književnoj kritici, autor ispituje napetosti između materijalističke analize, estetske autonomije i povijesne uvjetovanosti književne forme. Kroz čitanje Suthera, Browna i drugih autora, tekst otvara pitanje može li književna kritika istodobno izbjeći sociološki redukcionizam i očuvati ambiciju teorijskog zahvaćanja društvenih proturječja koja oblikuju umjetničku proizvodnju.
  • 8. prosinca 2025. Radikalnosti i tenzije prvog izdanja Frojdove „Tri rasprave o seksualnoj teoriji‟ Prvo izdanje Freudovih Tri rasprave o seksualnoj teoriji iz 1905. godine, koje ove godine navršava 120 godina, predstavlja ključni trenutak u razvoju teorija seksualnosti. Uvođenjem infantilne seksualnosti, destabilizacijom dihotomije normalno–patološko i odmakom od funkcionalističkih i darvinističkih objašnjenja, Freud otvara prostor za radikalno novo razumijevanje seksualnosti. Povratak ranom Freudu, kako autor teksta sugerira, omogućuje ne samo teorijski nego i politički produktivne uvide: umjesto dogmatiziranih interpretacija, otvara se prostor za praćenje unutarnjih napetosti, proturječja i procesualnosti same teorije. Njegova subverzivnost dovodi u pitanje viktorijanske predodžbe o seksualnosti koje u izmijenjenim oblicima i danas oblikuju naše razumijevanje seksualnog iskustva.
  • 6. prosinca 2025. Dvostruka konotacija i jahanje tigra Polazeći od usporedbe historijskih konteksta i dinamika jezičnog i političkog šovinizma, autor analizira suvremene mutacije fašizma u Hrvatskoj kroz paralelu između Martina Heideggera i Marka Perkovića Thompsona. U oba slučaja riječ je o svojevrsnom „jahanju tigra“: kontroliranom prizivanju ekstremno desnih imaginarija kroz jezik koji istodobno skriva i signalizira ideološku pripadnost. Dok je Heidegger, unatoč privrženosti nacizmu, zadržao intelektualnu legitimaciju, Thompson je estradnu prihvatljivost morao postupno osvajati. Ključnu ulogu ima jezik i tehnike „dvostruke konotacije“: dok je Heideggerova ezoterija skrivala ideološke kodove unutar cenzure, suvremeni hrvatski novogovor više ne skriva, nego otvoreno signalizira i normalizira post- i neofašističke sadržaje.
  • 4. prosinca 2025. Kako je holokaust postao Holokaust? U osvrtu na knjigu Normana Finkelsteina Industrija Holokausta autori analiziraju kako se sjećanje na nacistički genocid institucionalizira i pretvara u ideološki i materijalni resurs državne moći. Razlikujući holokaust kao povijesni događaj od Holokausta kao političkog konstrukta, razotkrivaju se mehanizmi kojima se trauma depolitizira i koristi za legitimaciju kolonijalnog nasilja, instrumentalizaciju sjećanja i normalizaciju genocida nad Palestincima.

Događanja

pogledaj sve

Bookmarks

pogledaj sve

Fusnote

pogledaj sve

Natječaji i prijave

pogledaj sve

Plenum FFZG-a

pogledaj sve