Andrea Milat: Bolje rat, nego pakt

O odluci Vlade o subvenciji troškova za prvu godinu redovitih studija u akademskoj godini 2010./2011.: doista nije pretjerano reći da u financiranju visokog obrazovanja vlada opći kaos, te da nadležnim institucijama očito više odgovara tri godine kontinuiranog rata sa studentima nego hvatanje u koštac sa problemima kojih su itekako svjesni.

Otprilike sat vremena po završetku studentskog prosvjeda održanog 30. ožujka, na stranicama Ministarstva znanosti, obrazovanja i športa izlazi obavijest da će Ministarstvo i u akademskoj godini 2010./2011. financirati diplomske studije. Diplomski studiji financiraju se na temelju jednogodišnjih ugovora Vlade sa svakim pojedinim sveučilištem (i pod izravnim pritiskom studentskih prosvjeda i blokada), a sredstva za to izdvajaju se namjenski pri donošenju državnog proračuna. Iznos koji se za to izdvaja je otprilike 25 milijuna kuna. Ugovor ima i klauzulu koja fakultetima omogućava da se, u slučaju da Vlada ne ispuni ugovorne obveze, naplate od studenata. Ministarstvo je fakultetima dosad isplatilo tek 18,3% obećanog novca, no fakulteti se zbog “delikatne situacije” još nisu odvažili za naplatu participacija u troškovima studija od studenata. (À propos neispunjenih obveza: Ministarstvo fakultetima nije uplatilo niti osiguranje studenata za 2009.)

Odluka Vlade o subvenciji troškova za prvu godinu redovitih studija na javnim visokim učilištima u akademskoj godini 2010./2011. u točki III predviđa prenamjenu 25.998.037,00 kuna potrebnih za provedbu odluke u godini 2010. iz već postojećih sredstava Ministarstva znanosti, obrazovanja i športa. Kako je taj iznos jednak iznosu potrebnom za financiranje diplomskih studija, postavilo se pitanje misli li Vlada financirati diplomske studije i u akademskoj godini 2010./2011., no punih tjedan dana na to pitanje izbjegavalo se dati odgovor, kako od strane nadležnog ministra tako i od pojedinih rektora. Kuloari su brujali o izglednosti pokušaja nametanja plaćanja diplomskih studija trećoj bolonjskoj generaciji. Studenti su pravovremeno reagirali izjavom za medije i govorima na prosvjedu pred zagrebačkim rektoratom te sat vremena po završetku prosvjeda Ministarstvo na svojim stranicama objavljuje obavijest o financiranju diplomskih studija i za akademsku godinu 2010./2011.

Realna je pretpostavka da bi se u slučaju popuštanja studentskog pritiska vrlo brzo ponovno uvelo plaćanje na svim razinama. Stoga je i dalje neophodan Zakon o javno financiranom visokom obrazovanju koji će visoko obrazovanje u Hrvatskoj odrediti kao potpuno javno financirano: bez ikakvih vidova plaćanja od preddiplomskog do poslijediplomskog studija i bez financijskih penalizacija na svim razinama. Financijske potrebe fakultetâ moguće je izraziti i tako da se troškovi studija ne računaju po glavi studenta, tj. u školarinama odnosno studentskim participacijama, no za to je potrebna koordinacija sveučilištâ s Ministarstvom.

Nedostatak stvarne volje za rješavanjem problemâ oblika financiranja visokog obrazovanja očigledan je na obje strane. Sveučilišta odbijaju suradnju pod izlikom financijske autonomije, a Ministarstvo svojom klasičnom igrom prebacivanja odgovornosti na sveučilišta objašnjava neizvršavanje svojeg dijela posla. U međuvremenu, realno stanje stvari takvo je da se doslovno ne zna tko, što, koliko i za što plaća. Nemoguće je ispostaviti studentima račun za participacije u troškovima studija, jer ni sami troškovi studija nisu egzaktno poznati već se odokativno računaju kako kome odgovara. Sigurno je da Ministarstvo fakultetima dodjeljuje sredstva za hladni pogon, za plaće i dio za redovne studente koji studiraju uz potporu Ministarstva. Doista nije pretjerano reći da u financiranju visokog obrazovanja vlada opći kaos te da nadležnim institucijama očito više odgovara tri godine kontinuiranog rata sa studentima (rata kojemu se ne nazire kraj) nego hvatanje u koštac sa problemima kojih su itekako svjesni.

Još jedan dokaz nedostatka političke volje za rješavanjem problema oblika financiranja visokog obrazovanja je i ova posljednja odluka Vlade koja financiranje participacija u troškovima studija i dalje temelji na jednogodišnjim ugovorima koji se mogu prestati potpisivati u svakom trenutku, a i u slučaju potpisanog ugovora Vlada može prestati financirati potpisanu obvezu. No možda je najeksplicitniji dokaz da Vlada nema namjeru donijeti zakon o javno financiranom obrazovanju točka IV koja govori da će više godine biti financirane “u cijelosti ili djelomično, a sukladno općim aktima visokih učilišta i sredstvima osiguranim u Državnom proračunu Republike Hrvatske.” Problem je što nadležno ministarstvo nije postavilo nikakve okvire na temelju kojih bi se trebali donijeti kriteriji koji bi definirali financiranje na višim godinama.

Za donošenje tih kriterija kratko je vrijeme bilo zaduženo Povjerenstvo za izradu promjene zakonske regulative o visokom obrazovanju, poznato i kao “Povjerenstvo profesora Puhovskog”. Zapravo, radilo se o dva različita povjerenstva. Prvo je 21. svibnja 2009. na prijedlog Rektorskog zbora osnovao ministar Dragan Primorac, a drugo ministar Radovan Fuchs 16. listopada 2009. Odluka bivšeg ministra Primorca od 21. svibnja stavljena je izvan snage. Promjena između prvog i drugog Povjerenstva je bila u sastavu članova. Odlukom ministra Fuchsa u Povjerenstvo su imenovani svi dotašnji predstavnici profesora i studenata, a isključeni su predstavnici MZOŠ-a. Također je za predsjednika Povjerenstva imenovan Žarko Puhovski. U odluci o osnivanju stoji kako je “Povjerenstvo dužno izraditi prijedloge promjena zakonske regulative, kriterije studiranja te sustav kreditiranja i stipendiranja studenata”. Dalje stoji kako će se navedene promjene implementirati do početka akademske godine 2010./2011. “Prvo” povjerenstvo održalo je samo dva sastanka (17. lipnja 2009. i 15. srpnja 2009.). “Drugo” povjerenstvo održavalo je sastanke na Filozofskom fakultetu u Zagrebu (30. studenog, 14. prosinca, i 21. prosinca 2009.). Bitno je istaknuti da su predstavnici MZOŠ-a izašli iz Povjerenstva koje se bavi financiranjem visokog obrazovanja, kao i to da drugo Povjerenstvo uopće nije vodilo zapisnike! Zaključci su trebali biti implementirani u Zakon o sveučilištima, no Povjerenstvo se prestalo sastajati prije završetka rada.

Zahtjev za javno financiranim visokim obrazovanjem znači potpunu rekonceptualizaciju financiranja visokog obrazovanja; znači rješavanje kaosa prisutnog desetljećima. Financijske potrebe fakultetâ trebalo bi izraziti prema stvarnim potrebama znanosti i obrazovanja. Pojmovi “školarina”, “participacija u troškovima studija” i “troškovi studija po glavi studenta” trebaju biti potpuno izbačeni iz modela javno financiranog visokog obrazovanja. Politika koja proklamira sve svoje resore kao prioritete, zapravo pokazuje samo to da stvarnih prioriteta nema.

Andrea Milat
Objavljeno na H-alteru 7. 4. 2010.

Vezani članci

  • 23. prosinca 2025. Nasilje i revolucija: kako Fanona čitati danas U liberalnim, centrističkim i desnim čitanjima Fanona njegova se teorija nasilja najčešće prešućuje ili svodi na navodni dokaz ljevičarskog ekstremizma. No upravo je ta dimenzija njegova rada ključna. Fanon razvija marksističku teoriju nasilja kroz analizu kolonijalizma kao sustava nasilja, spontanih i organiziranih oblika otpora koloniziranih, njihovih psihičkih i političkih učinaka, kao i strukturnog nasilja kapitalizma. Time razbija lažnu alternativu nasilje-ili-nenasilje i pokazuje da je revolucionarno nasilje tek jedna od taktika emancipacije. Aktualnost njegova pisanja očituje se i u odnosu kolonijalizma i neokolonijalizma te nedovršenom projektu dekolonizacije.
  • 20. prosinca 2025. Čija su djeca? Polazeći od dječje knjige "Tri razbojnika" Tomija Ungerera, autorica analizira načine na koje kapitalistička država i institucija obitelji funkcioniraju kao komplementarni režimi upravljanja djetinjstvom. Kroz kritiku sustava socijalne skrbi i ideologije nuklearne obitelji, razotkrivaju se materijalni uvjeti pod kojima se djeca tretiraju kao resurs ili teret, ovisno o njihovoj klasnoj i rasijaliziranoj poziciji. U tom se okviru razmatraju i alternativni modeli skrbi koji nadilaze logiku nadzora, kazne i privatnog vlasništva, otvarajući prostor za kolektivne i emancipatorne oblike odgoja.
  • 17. prosinca 2025. Artwashing i društvena reprodukcija kapitalizma Pojam artwashinga otvara pitanje odnosa umjetnosti, moći i kapitala izvan okvira estetskog i građanske ideje autonomije umjetnosti. Autor prati kako se umjetnička proizvodnja koristi za legitimiranje političko-ekonomskih odnosa – od naftnih kompanija i gentrifikacije do kulturne diplomacije i genocida. Artwashing se pritom ne pojavljuje kao anomalija, nego kao simptom strukturne uključenosti umjetnosti u društvenu reprodukciju kapitalizma.
  • 14. prosinca 2025. Nadrealizam, fašizam i antiratna slika: Marijan Detoni (Skica za povijest jedne umjetnosti, II. Dio) Nadrealističke grafike Marijana Detonija otvaraju prostor u kojem slika djeluje kao sredstvo političke spoznaje, a ne tek kao puka reprezentacija povijesnih događaja. Fašizam se u njima vizualizra kao režim koji se reproducira kroz spektakl, discipliniranje tijela i administriranje patnje. Autorica čita Detonijev nadrealizam kao antifašističku umjetnost otpora koja od gledatelja zahtijeva jasno pozicioniranje.
  • 13. prosinca 2025. Nagrada za Društveno-Kritički Angažman „Ivan Radenković‟ 2025 Nagrada za društveno-kritički angažman „Ivan Radenković“, ustanovljena 2021. kao čin kolektivnog sjećanja i političkog priznanja, ove godine nije dodijeljena pojedincima ili grupama, već organiziranim antikolonijalnim borbama protiv genocida u Palestini. Time se pažnja usmjerava na kontinuiranu okupaciju, podjarmljivanje i genocid nad palestinskim narodom. U tekstu koji prenosimo Gaza se analizira kao kapitalistički čvor u kojem se kondenziraju odnosi eksploatacije, represije i ekološkog uništenja, a propalestinske borbe prepoznaju se kao ključni izvor suvremene antikapitalističke i antiimperijalističke nade. Riječ je o kolektivnoj borbi koja nadilazi humanitarizam i moralno zgražanje, oslanjajući se na širok raspon taktika – od direktnih akcija do masovnih prosvjeda – u suprotstavljanju institucionalnoj šutnji, akademskoj suučesnosti i kolonijalnom poretku, uz podsjetnik na povijesni kontinuitet antikolonijalnih borbi, uključujući i iskustvo socijalističke Jugoslavije.
  • 10. prosinca 2025. Recentni razvoji u anglofonoj marksističkoj književnoj kritici Polazeći od suvremenih rasprava u anglofonoj marksističkoj književnoj kritici, autor ispituje napetosti između materijalističke analize, estetske autonomije i povijesne uvjetovanosti književne forme. Kroz čitanje Suthera, Browna i drugih autora, tekst otvara pitanje može li književna kritika istodobno izbjeći sociološki redukcionizam i očuvati ambiciju teorijskog zahvaćanja društvenih proturječja koja oblikuju umjetničku proizvodnju.
  • 8. prosinca 2025. Radikalnosti i tenzije prvog izdanja Frojdove „Tri rasprave o seksualnoj teoriji‟ Prvo izdanje Freudovih Tri rasprave o seksualnoj teoriji iz 1905. godine, koje ove godine navršava 120 godina, predstavlja ključni trenutak u razvoju teorija seksualnosti. Uvođenjem infantilne seksualnosti, destabilizacijom dihotomije normalno–patološko i odmakom od funkcionalističkih i darvinističkih objašnjenja, Freud otvara prostor za radikalno novo razumijevanje seksualnosti. Povratak ranom Freudu, kako autor teksta sugerira, omogućuje ne samo teorijski nego i politički produktivne uvide: umjesto dogmatiziranih interpretacija, otvara se prostor za praćenje unutarnjih napetosti, proturječja i procesualnosti same teorije. Njegova subverzivnost dovodi u pitanje viktorijanske predodžbe o seksualnosti koje u izmijenjenim oblicima i danas oblikuju naše razumijevanje seksualnog iskustva.
  • 6. prosinca 2025. Dvostruka konotacija i jahanje tigra Polazeći od usporedbe historijskih konteksta i dinamika jezičnog i političkog šovinizma, autor analizira suvremene mutacije fašizma u Hrvatskoj kroz paralelu između Martina Heideggera i Marka Perkovića Thompsona. U oba slučaja riječ je o svojevrsnom „jahanju tigra“: kontroliranom prizivanju ekstremno desnih imaginarija kroz jezik koji istodobno skriva i signalizira ideološku pripadnost. Dok je Heidegger, unatoč privrženosti nacizmu, zadržao intelektualnu legitimaciju, Thompson je estradnu prihvatljivost morao postupno osvajati. Ključnu ulogu ima jezik i tehnike „dvostruke konotacije“: dok je Heideggerova ezoterija skrivala ideološke kodove unutar cenzure, suvremeni hrvatski novogovor više ne skriva, nego otvoreno signalizira i normalizira post- i neofašističke sadržaje.
  • 4. prosinca 2025. Kako je holokaust postao Holokaust? U osvrtu na knjigu Normana Finkelsteina Industrija Holokausta autori analiziraju kako se sjećanje na nacistički genocid institucionalizira i pretvara u ideološki i materijalni resurs državne moći. Razlikujući holokaust kao povijesni događaj od Holokausta kao političkog konstrukta, razotkrivaju se mehanizmi kojima se trauma depolitizira i koristi za legitimaciju kolonijalnog nasilja, instrumentalizaciju sjećanja i normalizaciju genocida nad Palestincima.

Događanja

pogledaj sve

Bookmarks

pogledaj sve

Fusnote

pogledaj sve

Natječaji i prijave

pogledaj sve

Plenum FFZG-a

pogledaj sve