Luke Savage
26. srpnja 2020.
Liberali još uvijek misle da će utvrđivanje činjenica zaustaviti desnicu
"Za današnje liberale, standardni pristup borbi protiv desnice provjera je činjenica koje iznosi. Međutim, konzervativci nisu natjecatelji u debati: vode političku borbu i usmjereni su na pobjedu. Utvrđivanje činjenica neće nas spasiti."
Za današnje liberale, standardni pristup borbi protiv desnice provjera je činjenica koje iznosi. Međutim, konzervativci nisu natjecatelji u debati: vode političku borbu i usmjereni su na pobjedu. Utvrđivanje činjenica neće nas spasiti.
Recenzija knjige Davida Plouffea A Citizen’s Guide to Beating Donald Trump (Viking, 2020).
U svetoj tradiciji brzopleto napisanih predizbornih knjiga koje smjesta padaju u zaborav, A Citizen’s Guide to Beating Donald Trump Davida Plouffea prilično je standardni primjer. Uzmemo li u obzir autorov profil (Plouffe je radio kao voditelj kampanje Baracka Obame 2008. godine, a tom je činjenicom ukrasio i naslovnicu knjige, kako bi informirao one koji toga još nisu svjesni), nužno je napomenuti da će se čitateljice i čitatelji koji očekuju masterclass iz ozbiljne strategije, nažalost razočarati. Kao što sam već pisao, Plouffe je u biti potrošio dvije stotine stranica kako bi pripadnicama i pripadnicima baze Demokrata poručio da se posvete agitaciji, pobrinu da su im se prijatelji registrirali kako bi mogli glasovati, te da redovno objavljuju postove na društvenim medijima.
Dovoljno je reći da knjiga (koja se navodno bavi time što obična osoba može učiniti kako bi se borila protiv Trumpa), vrvi banalnim anegdotama iz Plouffeove karijere, te da su njezini uvidi u vođenje kampanje ili političku strategiju, sramotno neuvjerljivi. Iako knjiga zbog svega toga predstavlja dosadno čitalačko štivo, poprilično su me prenerazili određeni odlomci, u kojima autor objašnjava na koji način želi da se pristalice liberalizma bore protiv konzervativizma online tijekom izborne sezone. Među uputama koje Plouffe nudi svojem čitateljstvu, najjasnije je ocrtana ona u kojoj se osvrće na to kako bi trebali reagirati na desničarske narative na društvenim medijima. Njegova premisa je jednostavna i poznata:
Trump laže neviđenim tempom, a njegovi suučesnici u Fox News/Sinclair/Breitbart medijsko-zabavnom vorteksu iz pakla brane sve do jedne (…) Mlađim glasačima naturat će se predizborni spotovi u kojima će se tvrditi da je kandidat Demokrata slizan s industrijom fosilnih goriva, i da neće učiniti ništa po pitanju klimatskih promjena. Neodlučnim biračima koji mare o pitanju zdravstvene skrbi reći će da se naš kandidat protivi univerzalnoj zdravstvenoj skrbi (…) Nevjerojatne tvrdnje – osim što nisu svima nevjerojatne. Štoviše, Trumpova kampanja već je potrošila milijune dolara na ovakav tip digitalnih oglasa u saveznim državama koje će biti ključne za ovu borbu (…) Ne moramo pratiti Trumpov stroj u stopu, ali je nužno da ga zaspemo odgovorima u tolikom broju i u toliko mnogo medija da se to može mjeriti s ovim jednim ogromnim predsjedničkim megafonom, ne po snazi (…) već po brojnosti.
Poprilično je ironično da odlomak koji prethodi odjeljku o utvrđivanju činjenica sadrži toliko očitih izmišljotina. (U Plouffeovu obranu, u vrijeme pisanja knjige – tijekom ljeta 2019. godine – nije znao da će Joe Biden biti predjsednički kandidat Demokrata. Čak i ako bude izglasan u nepromijenjenoj formi, Bidenov plan zdravstvene skrbi uskratio bi osiguranje mnogima, a praktički je izjavio da namjerava staviti veto na plan Medicare za sve (Medicare for All). Usto, tijekom prvog kruga je opravdano prozvan zbog svojih veza s industrijom fosilnih goriva (…) između ostalih stvari.
U svakom slučaju, čak i ako pretpostavimo potpuno i neiskvareno poštenje opcije Demokrata, Plouffeov plan za borbu protiv desničarskih narativa izlizan je i nedostaje mu mnogo toga:
Na Facebook zidu jednog od nekadašnjih prijatelja s fakulteta ugledate nešto o „istraživanju“ koje pokazuje da će, pobijedi li kandidat Demokrata, kriminal porasti za 50 posto, dok će se silovanja i ubojstva koje čine imigranti bez dokumenata utrostručiti. Uzmite si trenutak za frustraciju, tužno uzdahnite, ali onda mirno odgovorite tako što ćete podijeliti sadržaj koji pokazuje posvećenost Demokrata povećanju sredstava za lokalne policijske snage; statistike koje pokazuju da imigranti čine manje zločina od onih koji su rođeni u ovoj zemlji; posvećenost našeg kandidata tome da se sveobuhvatnom reformom konačno razriješi izazov koji predstavlja imigracija, uz pametne, humane mjere sigurnosti na granici, temeljene na tehnologiji.
Kasnije u knjizi Plouffe čak imaginira jednu stranu hipotetskog razgovora s ujakom iz države u kojoj vlast drže Republikanci i koji je opsjednut teorijama zavjere, te koji na internetu objavljuje sadržaje o kandidatu Demokratske stranke i infanticidu. Neću vas zamarati još jednim citatom, ali ideja se u biti svodi na to da bi pristalice liberalizma trebale pristojno provjeravati činjenice u pozadini takvih dezinformacija – a u idealnoj varijanti priložiti poveznice na konzervativnije izvore, poput Wall Street Journala, kako bi njihovi poznanici i rođaci iz redova Republikanaca bili nadjačani logikom te prisiljeni na priznavanje poraza.
Plouffe priznaje kako to možda neće uvijek funkcionirati, ali je svakako upadljivo da tome posvećuje nekoliko ključnih odlomaka knjige. Otkad znam za sebe, intelektualni predvodnici Demokrata opsjednuti su provjeravanjem činjenica i tvrde da je osporavanje desničarkih dezinformacija ključ nadjačavanja dominacije Republikanaca. Izostavimo li nekoliko referenci koje su specifične za aktualni trenutak, Plouffeova uputa vjerojatno je mogla biti napisana u bilo kojem trenutku tijekom proteklih dvadeset ili trideset godina.
Ovo ponavljanje je znakovito, jer sugerira kako mnogi liberali i dalje vjeruju da Demokrati gube izbore zbog loše epistemologije, a ne zbog politike. Koliko mogu razabrati, u tome se sastoji temeljna formula Plouffeove teze, kao i mnogih drugih sličnih njoj: 1) Desnica proizvodi dezinformacije [Demokrati jedu djecu, klimatske promjene su varka, itd.]; 2) Navedene dezinformacije diseminiraju se preko moćnih medijskih kuća kao što je Fox News; 3) Ljudi internaliziraju neistinite činjenice i empirijski lažne narative; 4) Bez dovoljno otpora i provjere činjenica, Demokrati gube. Činjenice govore u prilog Demokratima, ili barem tako glasi logika – dakle, izostanak činjenica jača konzervativizam.
Ako je nekima ova priča uvjerljiva, vjerojatno je tome tako zato što sadrži zrno istine. Općenito gledajući, američki konzervativci su bili bolji od svojih liberalnih rivala u kreiranju moćnih medijskih poduzeća, a medijske kuće poput Foxa i Breitbarta očigledno posvećuju dosta vremena dezinformiranju svojih gledateljica i gledatelja. Također, unatoč tome što je suočen s pregršt konkurencije, Donald Trump vjerojatno laže više od ikoga.
Međutim, konzervativizam je u konačnici politički projekt, a ne maligni sustav pružanja informacija. Većinu ljudi koji se nalaze na konzervativnim stajalištima neće pokolebati članak iz Wall Street Journala ili kolumna u kojoj Glenn Kessler dodjeljuje teoriji zavjere o rodnom mjestu Baracka Obame pet Pinokija – čak ni ako on očigledno proturječi njihovom stavu. Činjenica, sama po sebi, nije ništa dok ne postane dio većeg narativa – a oni su uglavnom ti koji zapravo strukturiraju politički identitet. U tom pogledu, spremnost desnice na prihvaćanje populističkog narativa mnogo je relevantnija od očitih neistina koje se toliko redovno upošljavaju u njezinoj službi. Dakle, ako smo uistinu ozbiljno oko potiskivanja konzervativne dominacije, utvrđivanje činjenica nikada neće biti zamjena za politiku.
